大澤めぐみの花鳥諷詠

 思考というのは人間が使う道具であり、道具である以上は様々な「使い方」が存在するわけですが、当然のことながら人それぞれに慣れたやりかたとか癖みたいなものがあり、青識亜論さんにおきましては思考の型が常に演繹的で、それ以外のやり方が苦手なのかなという印象が昔からあります。 　Aである→だからBである→すなわちCである、という風に原点から出発してどんどんと展開していくやり方ですね。一番ベーシックな思考法であり、論理的とはつまりこれのことだ！　みたいに理解しちゃっている分解能の低いかたもツイでは散見されるのですが、これは飽くまで思考の一手法であって唯一の方法ではありません。 　問題を究明していく場合、なぜ→なぜ→なぜ……と、理由、原因を探っていくのではなく、まず原因を仮定し、それが作用するシステムのメカニズムをざっくりとモデル化し、もしそうならばこうなるはずである、というシミュレーションを行い、分析から得られた結果と実現象の比較をし、見かけ上それが一致していればそのモデルは正しいと推定できる。すなわち、最初に仮定した原因が真ではないかと考えられる。というやり方もあります。いわゆる逆問題の手法ですね。 　もちろん、原因と結果は必ず一対一で対応しているわけではないので、ただひとつの事例だけをもって仮定した原因やモデルが正しいと確定するわけではないのですが、思考のひとつのありようとして非常に有効なので活用したほうがいいです。 　さて、ところでフェミニズムてきな社会への問題提起として、しばしば「ガラスの天井」であるとか「男性優位社会で男性が生来的に履かされている下駄」などの話が取りざたされますが、これは見えにくいからこそ「ガラスの天井」などと呼ばれているわけで、観測が難しいものです。石川優実さんが軸に据えている靴の話も、この問題の一側面への取り組みと言えるでしょう。話を聞いてみるに「そういうことはまあありそうな気はするよね」とはなるものの、人間誰しも自分自身以外の人生を生きることはできませんから、ピンとこない人には徹底的にピンとこないし、ディティールにこそ真実が宿るタイプの問題なので、あまり抽象化するとぼわんとした印象になってしまってあまり意味がありません。個別具体的な事例をつぶさに観察することが必要になるでしょう。 　そして、わたしからの提起なのですが「今回の石川、青識

　ｳﾞｫｰやらｳﾞｫｰの都合でちかごろはぜんぜんツイの話題を真面目に追っていないので（とてもよいこと）風聞とTLのつまみ食いナナメ読みだけで個人的な怨念に基づいた適当なことを言うからこんな辺鄙な誰も見てないようなブログに曖昧な語を使って書くんだけど、青いのとクツーのアレが案の定まあアレなことになって風速が出て声のデカいやつと声のデカいやつがデカい声でなんだかんだ言い合っているからマイク片手に半年ちかくラップバトル待ちのわたしの声なんぞ永久に届きはしないんだろうが、届かない言葉を天に向かって呟き続けることこそが祈りだ神はお前の祈りなんぞ聞いちゃいないということで痛切な祈りをここに記しておく。 　当該女性については特に優秀な人という印象は受けないが、さりとて著しくおかしかったり劣っていたりするわけでもなく、まあ良くも悪くも普通の女性だなぁというイメージで、対する当該男性にしても特に優秀なわけでもなく自己評価だけが肥大化している、まあ社会のそこかしこにいくらでもいるありきたりな男性だなぁという感じで、普通の女性と普通の男性ですね。で、客席の構成もノリもまあだいたい普通の社会を反映したような比率っぽくて現実の社会における女性の受難をそのまま映したようなものの見事な最悪のホモソーシャルの実演になっているっぽいところが批評性があまりにも高い。 　なにか意見を言おうとすると「じゃあ話を聞く場を設けましょう」とか「女性ならではの感性で忌憚のない意見を申してくれたまえ」みたいな感じで「話を聞く用意はありますよ」みたいなことは言うんだけど、それでこっちがなにか言うと「それはなかなか良い指摘ですね」とか「意見は的外れだけどちゃんと物申す胆力はなかなかのものですね」とかいってワッハッハって上から目線で「評価」されちゃうんですね。なんで自分がジャッジする立場だと思っちゃってるんでしょうか、あれほんと最悪ですよね。 　んで変に若かったり顔がかわいかったり身体がちっちゃかったりすると怒っても怒鳴っても「萌え」だの「かわいい」だのに回収されちゃってまたまたワッハッハってぜんぜん話聞いてもらえなくて、じゃあどうしたらいいんだよって泣くとまあ態度は一時的に軟化するんだけど「そんなに嫌ならちゃんと言ってくれたらよかったのに」とか言って、え？　言いましたけど？　怒っても怒鳴っても「かわいいね」とかい